Wo soll das noch enden

Ich frage mich nur, wo meine Grundrechte bleiben!

Ich höre jedesmal Grundrechte für Verbrecher, aber mein Lohn wird immer geringer weil ich mehr Steuer zahlen muss und andere dürfen sich benehmen wie im Schlachthof

Zitat von Landgraf

Nein, Grundrechte gelten für alle....und sie dürfen nur Kraft Gesetz und Aufgrund Gesetz eingeschränkt werden.

Der Wesensgehaltsschutz der entsprechenden Artikel garantiert auch, dass keine Partei daran rütteln kann und wird, nur weil gerade der politische Wind entsprechend weht....

Die notwendigen Instrumente zum Umgang mit Kriminellen hat der Staat.....wie sie eingesetzt werden steht auf einem anderem Blatt.

Strenge Leibstrafen aus mittelalterlicher Herkunft haben übrigens auch nicht abgeschreckt....im Moment einer solchen Tat wie sie hier geschehen ist denkt der Täter eh nicht an Bestrafung...

Alles anzeigen

Oh ich schreie nicht nach der Todesstrafe und auch nicht nach Arbeitslager die sie Körberlich brechen sollen wie jetzt Bootcamps, bin ein klarer Gegner davon!

Nur es darf nicht sein das ein Verbrecher wie als bsp. der Mario M. Ins Gefängniss kommt und er sich dort nach belieben seine Atitüden ausleben darf!
Hier muss ganz klar das Opfer vorrangig sein! Das heißt das Opfer muss vorrangig einen Therapeutische Platz bekommen!
Und das ist meine meinung, ist das völlig Konform mit den Grundrechten, wenn er die vollen Kosten des ganzen Falles übernimmt.

Zitat

Anspruch auf Leistungen nach dem Opferentschädigungsgesetzes (OEG) hat derjenige, der in Deutschland infolge eines vorsätzlichen, rechtswidrigen tätlichen Angriffs eine gesundheitliche Schädigung erlitten hat. Die Zahlen zur Praxis des OEG sind für die gesamte Bundesrepublik ernüchternd. Von den im Jahr 2006 rund 215.000 unter dem Begriff Gewaltkriminalität erfassten Fällen wurde nur von knapp zehn Prozent der Anspruchsberechtigten ein Antrag gestellt.

Wenn es dem Staat nicht möglich ist, seine Bürger ausreichend vor Straftaten zu schützen, so muss er sich wenigstens ausreichend um die Opfer kümmern. Dies ist der Leitgedanke des Opferentschädigungsgesetzes. Anspruch auf Leistungen hat derjenige, der in Deutschland infolge eines vorsätzlichen, rechtswidrigen tätlichen Angriffs eine gesundheitliche Schädigung erlitten hat. Die Zahlen zur Praxis des OEG sind für die gesamte Bundesrepublik ernüchternd.

Die vom WEISSEN RING jedes Jahr erstellte Statistik, basierend auf Behördenangaben. Nur knapp zehn Prozent der Anspruchsberechtigten stellen einen Antrag nach dem OEG.

Noch immer ist das OEG, selbst bei Behörden und Rechtsanwälten, weithin unbekannt. Nur wenige Betroffene erhalten eine spürbare Hilfe bei der Bewältigung körperlicher, seelischer oder wirtschaftlicher Tatfolgen. Bemängelt werden vom WEISSE RING zudem die zu enge Fassung des Gesetzes und die oft äußerst restriktive Anwendung durch die Versorgungsverwaltungen der Länder.

Alles anzeigen

Den Artikel und die zugehörigen Statistiken findet man hier
http://www.weisser-ring.de/index.php?id=7571

Ich für meinen Teil bin da fester meinung, wenn ein Täter andere Körberlich/wirtschaftlich beinträchtigt so muss es ein Mittel geben das der Täter alles begleichen muss was er getan hat. Alles andere Wäre für mich ein Bruch des GG.

Zitat von Landgraf

Im Gefängnis Attituden ausleben ?? Äääh, das hab ich noch nicht erlebt...und wenn nur sehr kurz :wink:

Naja 20 Stunden auf dem Gefängnis Dach sind Kurz oder Lang :wink:

Nein, ich meinte er darf sich zurück setzen und für ihn wird gesorgt! Er bekommt Tests wo man ihn als Hochintelligent bezeichnet, für was??
Sorry das Geld was das kostet kann man alles in Opfer Fonds Stellen.

Zitat von Micha202

da gabs mal nen Film, wo man alle Verbrecher auf ne einsame Insel verschafft hat, dort musst die sich selber versorgen, ohne Einmischung von aussen. Leider gibts sowas nicht in der Realität, ich wäre sofort dafür

Das ist nicht ganz richtig. Longue Island, zugehörig zu den Seychellen/Malediven ist eine Gefängnisinsel. Dazu gibt es noch eine Verbannungsinsel. Ankern und betreten verdoten. Die Kriminalitätsrate ist relativ gering, da für vergleichsweise geringe Straftaten bereits das Exil/Verbannung ausgesprochen wird. Ob der Anteil der Straftäter an der Gesamtpopulation geringer ist wie in anderen Staaten, sei dahingestellt. Gerade Serien- und Intensivtäter bekommen aber keine weitere Möglichkeit für strafwürdiges Verhalten, da sie von der "gesunden" Gesellschaft schnell separiert werden.

Zitat von Landgraf

Strenge Leibesstrafen aus mittelalterlicher Herkunft haben übrigens auch nicht abgeschreckt...im Moment einer solchen Tat wie sie hier geschehen ist denkt der Täter eh nicht an Bestrafung...

Hier kann nur bedingt ein Vergleich gezogen werden. Im Mittelalter wurde auch strafunwürdiges Verhalten mit Leibeszüchtigung, bzw, Todestrafe durch Despoten bestraft. Man denke nur an das mittelalterliche Hausrecht. Dem Hausherrn oblag die uneingeschränkte Strafherrschaft über seinem Haushalt angehörigen Personen. Auch die Todesstrafe über seine untreue Ehefrau durfte vollstreckt werden. Oder die Hexenverbrennung. Man musste nur mit dem Finger auf bestimmte Frauen deuten und sie wurden verbrannt. Straftaten im Mittelalter wurden überwiegend aus persönlicher Not begangen und nicht aus Gier oder anderen lapidaren Gründen wie in der heutigen Zeit. Einen Vergleich mit dem mittelalterlichen Verhalten von "Straftätern" zu ziehen, halte ich für bedenklich.
Das zumindest der Serientäter nicht immer an die Strafandrohung denkt, bleibt unbestritten. Aber auch hier gibt es genügend Beispiele von Tätern (Bankräuber, Betrüger etc.), die bestimmte strafrechtliche Grenzen nicht überschreiten und bewusst planen. Bei einer langfristigen Inhaftierung wird wenigstens das Problem der Tatwiederholung eingeschränkt. Solange es keine andere Möglichkeit gibt, diesen Tätern habhaft zu werden, halte ich dies für die beste Alternative. Allzu oft wird eine positive Kriminalprognose gestellt. Mit einer Methode, die längst unter Kriminologen als umstritten gilt, da der Erfolg nicht nachgewiesen werden kann. Bei der qualitativen Methode könnte eine strengere Haftung der Gutachter helfen.
Außerdem funktioniert Null-Toleranz-Strategie tatsächlich. Viele werden zwar wieder das Argument der Verdrängung ins Feld werfen, jedoch ist doch schon viel gewonnen, wenn bestimmte ausl. Täter zu Hause bleiben, oder nicht? Man betrachte z. B. innerdeutsch die Bundesländer Bayern und Berlin. Wer hier den Unterschied nicht sieht, ist blind.
In bestimmten arabischen Ländern ist das Phänomen Kaufhausdiebstahl praktisch unbekannt. Das liegt u. a. an der Androhung der Amputation von Extremitäten.
Zuletzt eine Frage: Falsch geparkt ist schnell und jeder hat`s doch schon getan. Die zehn bis zwanzig Euro riskiert man. Würdet ihr auch falsch parken, wenn es 1000,-- Euro kosten würde?

In diesem Sinne wünsche einen schönen Sonntag Abend

Zitat von Trapper

Das wundert mich.Den relativ viele Bitterarme gibts da ja auch.
Im Mittelalter wurde Dieben die Hand abgehackt. War ein herrliches Specktakel. Wie Kirmes heutzutage.
Und wärend die Menge gröhlte und zusah wie den Unglücklichen die Hände angehackt wurden,nutzten die Beutelschneider die selbe Menschenmenge für ihre Diebeszüge. Von Abschreckung keine Spur.

Ich schrieb und meinte auch nicht, daß die Strafandrohung abgeschreckt hat oder nicht. Ich äußerte lediglich, daß nur bedingt ein Vergleich gezogen werden kann. So lange Bestrafung und Kriminalisierung von der Gunst eines wechselmütigen Despoten abhängig ist, kann Strafandrohung auch nicht abschreckend sein. Wenn man heute noch ein Freund des Despoten ist und alles machen kann und am nächsten Tag dafür kriminalisiert wird, bleibt auch kein Freiraum für Abschreckung.

Um tatsächlich einen Vergleich ziehen zu können, müßte man die zu vergleichenden Straftaten operationalisieren. Wegen der mangelnden Kenntnis der damaligen Sachverhalte und der damit einhergehenden kaum möglichen objektiven Bewertung der Gleichen dürfte das schwierig werden. Objektive Beweise waren damals für eine Verurteilung nicht wirklich notwendig.

Grundsätzlich aber bin ich der Meinung, das Strafandrohung abschreckt. Bei latenten Straftätern generell (Gelegenheit macht Diebe), bei Serientätern nur bedingt. Abschreckend wird eine Strafandrohung aber nur dann, wenn gleichzeitig mit einem Ertapptwerden zu rechnen ist. Siehe Beispiel mit dem Falschparken.