Kündigungen bei Secur Log

Eine Fusion?
Wurde etwa das Kartellamt belogen, denn da wurde von einem Erweb geschrieben.

Entweder das Kartzellamt oder wir.
Aber vielleicht weiß der BR ja genaueres....

Ich habe mir auch schon so Gedanken darüber gemacht warum mal von Erwerb und mal von Fusion die Rede ist. Für mich ist das so, eine Firma erwirbt einen Konkurenten, nach dem Erwerb werden beide Firmen nicht separat weitergeführt sondern zu einer verschmolzen und dieser Vorgang wird dann als Fusion bezeichnet.

Hier hat aber keine Firma einen Konkurrenten erworben.
Entweder Erwerb oder Fusion, beides geht nicht.

Nach der Presseerklärung auf der Securlogseite handelt es sich um eine Fusion.
Beim Kartellamt steht Erwerb.
Praktisch existieren aber noch beide Unternehmen unabhängig voneinander. Obwohl Übergänge scheon eingeleitet sind.

................materieller Gewinn und Profit sind durchaus unterschiedlich zu sehen, man wird es kaum glauben aber das ist mir durchaus bewusst, schon aufgrund meiner sagen wir Ausbildung.

NUR ich meinte nicht Profit! Ausser materiellen Dingen, gibt es durchaus auch andere, extrem interessante Ziele!

Und , ich sehe nicht nur die Firmen, schön unterstellt, aber leider falsche Sichtweise. Leider wird sehr oft hier von "unten" nach oben diskutiert, anstatt auch mal die Sicht von "oben" nach "unten" zu betrachten und warum welche Entscheidung in jener oder welcher Art und Weise gefallen ist. NEIN und "oben" bedeutet nicht aus Sicht eines Unternehmens. Viele die Personalverantwortung haben oder hatten, haben nun mal eine andere Sichtweise UND oftmals auch mehr Information.

Warum diese Information(en) nicht nach "unten" weitergegeben werden? Ganz einfach: diese Informationen sind nicht zur Erfüllung des Arbeitsauftrages auf dieser Ebene notwendig! Soll/muss/darf ein Vorgesetzter mit seinen Mitarbeitern alles diskutieren? Soll hier jede Entscheidung strategischer Art auch noch mit der 400€ Kraft diskutiert werden?

Wer dieser Meinung ist, es gibt noch das ein oder andere Land auf der Welt, wo dies vorkommen kann; landschaftlich schön gelegen ist z.B. KUBA.

Gruss ricon

P.S. warum z.B. ein BR schweigt? mal überlegen, hmmm, kann es sein weil es so vereinbart würde? Kann es sein, dass noch kein Informationsstand erreicht ist der kommunizierbar ist, oder wenn er kommuniziert würde noch mehtr Unruhe in die Betroffenen Unternehmen bringen würde...aber sorry..ich sehe ja alles von oben oder aus Unternehmersicht

Ich wusste gar nicht das man mit einer verkauften Firma fusionieren kann.

Hi Cupper,

der Eigentümer der SL und nicht die SL selbst hat die DBI gekauft und verschmilzt jetzt die beiden Unternehmen.....

@
Ist wie bei Sarotti & Suchard, oder Persil & Spee... oder oder....
Eigentlich ganz einfach :wink:
Und legal.

@ Faultier

Ist ganz legal. Da hast Du ohne Zweifel Recht.
Nur hat dort der einzelne Mitarbeiter gewußt, was da auf ihn zukommt. Selbst bei der Allianz und anderen Unternehmen wird klar kommuniziert, welche Schritte notwendig sind, damit es wieder vorwärts geht.
Mit der Securlog-Geschicht ist doch jede Transparenz verschwunden. Früher wurden die Prämienkennzahlen herausgehängt, heute gibt es sowas nicht mehr.
Mit der Pssst-Taktik erreicht man doch nur, dass die Stimmung mehr als gereizt in den einzelnen Betrieben ist!

Hallo Okidoki,
nach meinem Kenntnisstand hat der Herr B… die Firma dbi Wertdienste an Matlin Patterson verkauft. Der nicht der Eigentümer sondern ein Investor von SL ist.
Ich finde es bloß sehr merkwürdig dass beim Kartellamt ein Erwerb von dbi durch SL angemeldet war.
Die Zusammenführung beider Unternehmen dürfte damit eine Sache der Investoren sein.

Herr M-P ist nicht der Eigentümer von SL, :todlachen: na ja zumindest gehört ihm , oder seiner Gesellschaft 50% von SL, weil er ja nun mal den insolventen Herosladen gekauft hat. Daraus hat er dann SL gemacht. Im Anschluss wurden 50% von ihm an G&S verkauft . Dachte bislang immer das wäre inzwischen jedem klar, wurde ja lange genug breit getreten. Würde mich auch mal interessieren warum hier keine Firma einen Konkurenten erworben hat. Ausserdem können wir das sowieso nicht beurteilen weil wir nicht wissen wie der Kaufvertrag aussieht. Wenn der H. M-P das ganze so formulieren lassen hat das SL als Käufer auftritt, was ist dann.

Zitat

P.S. warum z.B. ein BR schweigt? mal überlegen, hmmm, kann es sein weil es so vereinbart würde? Kann es sein, dass noch kein Informationsstand erreicht ist der kommunizierbar ist, oder wenn er kommuniziert würde noch mehtr Unruhe in die Betroffenen Unternehmen bringen würde...aber sorry..ich sehe ja alles von oben oder aus Unternehmersicht

Kann ich nur unterstreichen

Genauso ist es und deswegen ist er nicht der Eigentümer.
Herr B hat an Ihn und nicht an SL verkauft.

Wenn nicht er, wer ist dann der Eigentümer. Vielleicht kannst Du uns Unwissende ja mal aufklären. Zumindest 50% der Firma gehören nunmal M-P, das ist nicht wegzudiskutieren. Warum sollte Herr B. an M-P verkauft haben, wo steht das? Überall steht geschrieben das SL DBI erworben hat. Warum streitest Du das eigentlich ab? Aber vielleicht hast Du ja mal einen Link der deine Behauptungen unterstützt. Wenn nicht solltest Du vielleicht mal die ganzen Pressemitteilungen und das ganze andere lesen.habe hier mal zwei rausgesucht die Dir vielleicht schon mal weiterhelfen:http://dbi-wertdienste.de/cms/…nt.php?idcat=94&idart=116http://www.securlog.de/_securl…ion%20mit%20DBI_final.pdf

Ich möchte Dich aber bitten die jeweiligen Seiten bis zum Ende durchzulesen weil das was interessant ist erst am Schluss kommt.

Bei einigen BR's kommt mir der Verdacht, dass sie nur BR geworden sind um einen sicheren (einigermaßen) Arbeitsplatz zu haben. Als Bonus suche sie sich dann in Deutschland noch mehrere schöne Kaffeetrinker-Lehrgänge aus.
Aber wehe es muss einmal eine ernste Entscheidung getroffen werden, dann haben die Damen und Herren (vielleicht nicht alle) die Hosen voll und kneifen. Dabei sollen die BR's die Mitarbeiter vertreten und dann auch noch sehen das man der Firma nicht zu sehr schadet. Ich kann Firmen verstehen die keine BR's wollen.

Zitat von Boomer

Bei einigen BR's kommt mir der Verdacht, dass sie nur BR geworden sind um einen sicheren (einigermaßen) Arbeitsplatz zu haben. Als Bonus suche sie sich dann in Deutschland noch mehrere schöne Kaffeetrinker-Lehrgänge aus.
Aber wehe es muss einmal eine ernste Entscheidung getroffen werden, dann haben die Damen und Herren (vielleicht nicht alle) die Hosen voll und kneifen. Dabei sollen die BR's die Mitarbeiter vertreten und dann auch noch sehen das man der Firma nicht zu sehr schadet. Ich kann Firmen verstehen die keine BR's wollen.

Glückwunsch, so langsam scheinst du ja zu erkennen, daß auch SL nicht außerhalb jeder Kritik steht, sondern daß es die selben Ecken und Kanten wie in jeder anderen Firma in diesem Gewerbe gibt.
Aber dein Verständnis für Firmen die keine BR wollen teile ich nicht.
Daß es nicht immer die richtigen Leute sind, die sich aufstellen und wählen lassen und dabei ihre eigenen Interessen verfolgen mag schon sein. Doch gewählt hat sie nun mal die Mehrheit - oder?

Wenn nichts zu schreiben ist, sind die Betriebsräte an allem schuld sind!! Schafft Sie doch ab und jeder kämpft für sich, eine prima Sache! Aber jetzt im Ernst, ab dem 15.10.2007 werden nach meiner Einschätzung überall in SL Betriebsversammlungen stattfinden. Der Grund ergibt sich aus dem Verhandlungsergebnis GBR SL und GBR DBI, als wartet bis zum 15.10.2007

MfG
Fargo

war erwartest du von einem betriebsrat?

Hallo, weiß jemand ab welchen Termin die Niederlassung in Düren geschlossen werden soll ?

Es wird dort keinen Aprilscherz mehr geben.