Doch keine Ausbildung zur FSS

Zitat von klaus

Glaube bitte nicht das Märchen, welches die Schulen verbreiten, das ein FSS besser Qualifiziert sein soll, wie ein Meister.

Wer behauptet den so was?

Zitat von ricon

Momentan ist die Problematik die, das fachkundlich sich die FSS auf der Ebene der alten WSFK bzw. neuen GSSK befindet. Auch wenn jetzt eineige wieder aufheulen, aber es ist leider so momentan.

Das kann man so nicht stehen lassen. Schau' Dir mal den Rahmenplan von beiden Qualifikationen an, dann wirst Du dort einige gravierende Unterschiede finden. Die FSS ist defintiv höher qualifiziert als die GSSK. Natürlich hängt auch sehr viel vom Lehrbetrieb ab, aber FSS haben meistens Erfahrungen und Einsichten in mehrere Einsatzbereiche, was zumindest viele der GSSKs oder der alten WSDK die ich kenne nicht haben.

Zitat von ricon

Hallo Dwight,

ich schrieb von der Fachkunde....nicht von der gesamten Ausbildung..... :wink: ...

P.S. Ich bilde beide aus :wink:

Alles anzeigen

Würde sogar auch hier sagen, dass die FSS besser da steht.

Hallo,

was hier wieder geschrieben wird !
Ich muss tatsächlich eine andere Ausbildung gemacht haben, meine Kollgen natürlich auch. Einfach gesagt, da haben wir ja Glück gehabt.

Also, die zwei "neuen" Bücher für die GSSK sind nicht`s weiter als ein "Frage und Antwortspiel". Genau darauf zugeschnitten, was in der Prüfung abgefragt wird. Wie es auch schon bei der WSFK war.
Ich will jetzt gar nicht weiter darauf eingehen, was in vielen Ecken bei der WSFK abgelaufen ist, würde mich wundern, wenn es bei der GSSK anders ist. Nur so als Tipp, könnte was mit dem Wort "Hinweis" zu tun haben. Übrigens, von den entsprechend Beteiligten im Prüfungsausschuß getragen. Sowas ist bei der FSS nicht möglich, wenn, hätte es ein Nachspiel, und kein schönes.

Hier kann ich jetzt nur für meinen ehemaligen Bildungsträger sprechen. Da dort neben der FSS auch die WSFK geschult wurde, und natürlich so manch anderes. Die Gemeinsamkeiten hielten sich in Grenzen, sowohl in der Breite wie in der Tiefe kann man eine WSFK nicht mit der FSS vergleichen. Wie gesagt, so war es bei uns. Mal an einem realen Beispiel: Eine mir bekannte Person ist zweimal durch die FSS Prüfung gefallen, letztlich keine Chance gehabt. Anschließend hat er die WSFK Prüfung beim ersten Anlauf gut bestanden. Ach nein, jetzt kommt wieder einer der wissenden und sagt, da hat er halt Glück gehabt. Jedoch war es kein Glück, sondern eine logische Konsequenz.
Momentan kann ich mich über Fachliches mit gerade geprüften GSSK Leuten austauschen. Auch hier kann man den vermittelten Wissensstand nicht im Ansatz vergleichen. Das ist nicht böse gemeint, sondern auch wieder logisch, da in vier Wochen nicht wirklich viel Raum für die eigentlich zu lehrenden Themen bleibt. Ohne jetzt auf einzelne Personen zu zielen, ganz allgemein gehalten. Man liest hier regelmäßig von Leuten, die entweder in einem Prüfungsausschuß sitzen, oder ausbilden, oder beides. Ich muss mich dann schon ab und zu fragen, ob diejenigen dort richtig aufgehoben sind. Übrigens, nichts gegen die Ambitionen von jemanden, z.B. einem Prüfungsausschuß anzugehören. Wer dies mit Leib und Seele (und Wissen) macht, opfert ja auch Zeit und Mühe. An diejenigen, die es nicht wissen. Es gibt an vielen Stellen durchaus Bedarf an solchermaßen Motivierten. Leider, auch das ist Fakt, wird an die Eignung nicht immer ein "Mindestmaß" gestellt. Dies zieht sich übrigens Berufsunabhängig durch die Szene, da ich unzählige solchermaßen Motivierter in meinem Umfeld habe, geeignete wie eben auch ungeeignete.

Hier wurde unter anderem die MA-Führung angesprochen. Nehmen wir noch Kundenpflege dazu. Hierzu gibt es unzählige Kurse. Was haben die in der Regel gemein ? Sie bringen nichts. Außer dem Veranstalter Geld. Grundsätzlich wird hier Mitarbeiterführung und Kundenumgang über den Weg "Wie setze ich bestimmte Interessen um" verkauft. Also Führungsstille und Verkaufsstrategien. Man kann jetzt noch 25 andere Formulierungen finden. Wäre die Bezeichnung ehrlich, müsste es z.B. "Mitarbeitermanipulation" oder "Den Kunden ohne eigene Motivation (Kundenmotivation) zum Abschluß bringen" genannt werden. Das , was es tatsächlich darstellt, die beiden oben genannten Begriffe, kann man unter anderem mit "sozialer Kompetenz" umschreiben. So etwas bringt man zum einem biologisch ein, zum anderen durch soziale, intelligente Umsetzung gemachter Eigenerfahrung. Einfach beschrieben: Man hat und entwickelt es weiter, oder eben nicht. Letztgenannte machen den weitaus größeren Part aus. Glücklicherweise entdecken gerade wieder einige Unternehmen diesen Fakt und berücksichtigen dieses durchaus bei Entscheidungen.

Gelingt es also, einen guten Ausbildungebetrieb zu finden, spricht nichts gegen eine solche Ausbildung. Gelingt dies nicht, dann was anderes machen. Übrigens egal, welcher Bereich. Falsche Bübchen gibt es überall.

Noch eine Frage an Ricon. Was meinst du mit: "Nach meiner Erfahrung ist es überwiegend so, dass sich in den Bereichen Leute tummeln, die einen höherwertigen Berufsabschluss in der Tasche haben. (Ich weis da gibts auch Ausnahmen)"

Von jemanden, der ja nach eigener Aussage selber ausbildet, erwarte ich eine nachvollziehbare Erleuterung zu dieser Einschätzung. Wonach werden nach deiner Erfahrung verschiedene Berufsausbildungen gewertet ? Denn Zeitfaktor können wir außen vor lassen (bekanntermaßen von 2 bis 3,5 Jahre). Da ich selber ausgebildet habe, also als "verlängerter Arm" des Eigentümers, hier im kaufm. Bereich, erwarte ich eine fundierte Antwort.

mfg

Hallo,

gut, mal wieder das alte Problem, man hat anscheinend unterschiedliche Zusammenhänge von bestimmten Begriffen im Kopf.

Wie der Schulabschluß XY gewertet wird, welcher Arbeitgeber welchen Schulabschluß für die Ausbildung XY verlangt, das war nicht die Frage und hat mit deiner gemachten Aussage, "höherwertig", Null zu tun. Insoweit sind diese Umstände auch kein Geheimnis, sondern allgemein bekannt. Zum Beispiel Hauptschulabschluß heute und vor 15 Jahren, im Verhältnis "vermittelter Wissensstand".

Also wird geschrieben: z.B. kfm. Bereich........untere Ebene Bürokfm. .....obere Ebene.....Bankkaufmann
Na, da ist ja dein Beispiel. Leider so nicht nachvollziehbar, warum sollte der Bankkfm. eine "obere" Ebene darstellen ?
Verhältnis Bürokfm. / Bankkfm. zu Diplom Kaufmann, nachvollziehbar.
Und dies, also untere Ebene Bürokfm., obere Ebene Bankkfm. von jemanden als Beispiel gebracht, der die GSSK / WSFK als anscheindend einigermaßen ebenbürtig zur FSS sieht !

"Fundiert" sollte ein Hinweis meinerseits sein, das mich die Hintergründe, die zu einer solchen Aussage führen, interessieren.
Niemand verlangt eine 300 Zeilen lange Abhandlung. Wenn also eine Nachfrage zu einer Aussage kommt, so bemühen sich hier die meisten, noch mal nachzulegen, um unklarheiten zu beseitigen. Schwer wird es, wenn man dies Aufgrund mangelnder Fakten, Hintergrundinfos oder wie auch immer nicht kann. Dies nur als allgemeiner Gedankengang und ohne Wertung in diesem Zusammenhang.

mfg

Hallo,

in der Tat, hätte den Begriff "Fachkunde" bei meiner Äußerung erwähnen müssen, hab ich versäumt.
Da war der Hinweis Äpfel mit Birnen gut gewählt und berechtigt.
Ich schließe mich dem eben genannten Vergleich auch übergangslos an, da ich nunmal auf Fakten stehe:

Wenn auch mit dem Thema der Thread-Eröffnung nicht konform, so nur der Klarstellung halber.

Bankkfm:

-privates und betriebliches Handeln am rechtlichen Bezugsrahmen ausrichten 80h
-Konten führen 80h
-Unternehmensleistungen erfassen und dokumentieren 60h
-Geld und Vermögensanlagen anbieten 100h
-Besondere Finanzinstrumente anbieten und über Steuern informieren 60h
-Modelle für Marktentscheidungen nutzen 60h
-Privatkredite bearbeiten 80h
-Kosten und Erlöse ermitteln und beeinflussen 80h
-Dokumentierte Unternehmensleistungen auswerten 40h
-Auslandsgeschäfte abwickeln 40h
-Baufinanzierung / Firmenkredite bearbeiten 80h
-Einflüsse der Wirtschaftspolitik beurteilen 120h
Gesamt: 880 h

Bürokfm:

-allgemeine Wirtschaftslehre 200h
-spezielle Wirtschaftslehre 200h
-Rechnungswesen 280h
-Informationsverarbeitung 80h
-Textverarbeitung 120h
Gesamt: 880 h

Zwei Berufe, unterschiedliche Anforderungen, unterschiedliche Arbeitsfelder, die in einigen Punkten ähnlich gelagert sind, doch in der Gesamtheit andere Richtungen einschlagen.

Somit ist der Bankkfm. noch lange nicht der bessere Versicherungsagent, auch wenn hier mehr Fachwissen vorhanden sein sollte.
Spielt unter dem Strich für die Sache keine Rolle, um die es hier eigentlich geht.

Halten wir fest:

-FSS und GSSK sind zwei paar Schuhe, beide haben ihre Berechtigung.
-Wer als WSFK oder GSSK nicht dieser Meinung ist, sollte sich einfach zur nächsten FSS-Prüfung anmelden.
-Für mindestens 80% der Jobs in der privaten Sicherheit braucht man weder das eine, noch das andere
-Wenn dem so ist, wie hier öfters zu lesen ist, das der Nachwuchs zu jung ist, mal angenommen nach einer FSS-Ausbildung mit 21 Jahren, wie verhält es sich dann nach Meinung dieser Schreiber mit Nachwuchspolizisten oder jungen BW`lern ?
-Was haben die ewigen Nörgler (in vielen Threads immer wieder nachzulesen), nach ihrer langjährigen Berufserfahrung selbst erreicht ? Wo beschäftigt, wie sieht es aus mit Pinke Pinke ? Perspektive ? Oder sind wieder alle anderen Schuld !

Noch wegen sorgfältiger lesen. Es steht extra z.B. vor dem Beispiel Hauptschulabschluss heute / vor 15 Jahren, gelle.
Bin also nicht der einzige, der die Augenklappe mal auf`s falsche Auge setzt.

Wünsche allen eine erfolgreiche Woche......

Zitat von klaus

Wieso?

Weil die FSS in mehr als einem Bereich des SDs gearbeitet hat, während viele der GSSKs oder der alten WSFk nur einen, bestenfalls zwei Bereiche kennen. Wie gesagt, da hängt auchv viel vom Unternehmen ab, wie es z.B. seine Leute einsetzt.